Uma decisão recente da Suprema Corte afetou significativamente os direitos de reentrada de portadores de green card com antecedentes criminais ou acusações pendentes — incluindo investidores do programa EB-5 — ao retornarem aos Estados Unidos.
Em 23 de junho de 2026, a Suprema Corte proferiu uma importante decisão por 6 votos a 3 em Blanche contra LauA decisão, redigida pelo Juiz Clarence Thomas, facilita ao governo o encaminhamento de titulares de green card com antecedentes criminais para o processo de inadmissibilidade, mais complexo, no qual podem ser libertados sob condicional, detidos ou submetidos a processos de deportação, em que o ônus da prova recai sobre o indivíduo, e não sobre o governo.
O caso envolveu Muk Choi Lau, um cidadão chinês que se tornou residente permanente legal em 2007. Enquanto respondia a uma acusação de falsificação de marca registrada em Nova Jersey, ele viajou brevemente para a China. Ao retornar ao Aeroporto Internacional JFK, um agente de imigração o liberou sob fiança em vez de permitir sua entrada nos Estados Unidos, devido à acusação pendente.
“A decisão aumenta a análise de risco para qualquer residente permanente com antecedentes criminais.” Bernard Wolfsdorf da WR Immigration disse. "Mesmo nos casos em que uma prisão foi resolvida favoravelmente, o retorno de viagens internacionais agora estará sujeito a uma fiscalização mais rigorosa por parte da CBP."
O que a decisão significa para os portadores de green card dos EUA
Como uma regra, um titular de green card que retorna de uma viagem ao exterior é considerado como já admitido nos Estados Unidos e não é visto como estando "solicitando admissão". A lei lista seis exceções específicas.
A decisão da Suprema Corte esclareceu que a classificação na fronteira e a audiência final de deportação são duas etapas separadas: os agentes da Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP) não são obrigados a possuir provas claras e convincentes de um crime que impeça a reentrada, mas o governo ainda precisa comprovar uma condenação ou confissão do crime para demonstrar a inadmissibilidade em uma audiência de deportação.
As consequências práticas da reclassificação são significativas. Ela determina qual via de deportação se aplica, e as duas vias diferem consideravelmente. Se um residente que retorna ao país for considerado como já admitido, o governo poderá prosseguir com a deportação apenas por motivos de deportabilidade, cabendo ao governo o ônus da prova. Se, por outro lado, o residente for considerado como buscando admissão, o governo prosseguirá com base na inadmissibilidade, transferindo o ônus da prova de admissibilidade para o indivíduo.
No entanto, Wolfsdorf esclarece que a reclassificação não significa que o indivíduo perca status de residência permanente“Isso significa que o DHS pode tratar certos portadores de green card que retornam como candidatos à admissão, transferindo para o governo o ônus de prosseguir com processos de inadmissibilidade ou deportação, em vez de simplesmente admiti-los como residentes que retornam.”
É importante observar o alcance da decisão. Ela não significa que toda prisão torne um portador de green card inadmissível. A decisão também não afeta outras exceções previstas na Lei de Imigração e Nacionalidade (INA), como o abandono do status de residente permanente legal, ausência dos Estados Unidos por mais de 180 dias ou saída enquanto o processo de deportação estava em andamento. A decisão da Suprema Corte não transforma toda multa de trânsito ou acusação menor em uma crise de green card. Mas deixa claro que residentes permanentes legais que retornam ao país com certos antecedentes criminais podem enfrentar um tratamento mais rigoroso na fronteira dos EUA.
Wolsdorf alerta os portadores de green card dos EUA para que avaliem sua situação antes de viajar. “Meu conselho é: não embarque no avião até que um advogado de imigração experiente tenha analisado seu histórico criminal. Mesmo prisões leves podem gerar problemas inesperados de imigração no ponto de entrada. Uma análise jurídica prévia à viagem é muito menos onerosa do que ser detido ou submetido a um processo de deportação após o desembarque.”
Implicações para investidores do programa EB-5 com antecedentes criminais
Para investidores EB-5 que já receberam seus green cards e possuem um antecedentes criminais ou acusações pendentesQualquer viagem internacional acarreta um risco elevado. Acusações criminais pendentes envolvendo um possível crime de depravação moral representam o cenário de maior risco. Blanche contra Lau.
Uma acusação pendente pode criar o risco de uma inspeção e escrutínio secundários na reentrada e, de acordo com a decisão do Tribunal, o governo pode cumprir seu ônus probatório em uma audiência de deportação posterior, em vez de na fronteira.
Condenações anteriores por delitos que podem ser considerados crimes de torpeza moral — incluindo muitos crimes de fraude, furto com intenção de privar alguém e crimes que envolvem dano intencional ou engano — também acarretam risco elevado. A análise é altamente específica para cada caso; uma pena leve ou a ausência de prisão não significa necessariamente que o delito esteja fora dessa categoria.
Em caso de prisão, acusação pendente, acordo judicial, condenação, problema de liberdade condicional, direção sob influência de álcool ou drogas, caso de drogas, fraude, furto ou falsificação de documentos, é aconselhável consultar um advogado especializado em imigração antes de qualquer viagem internacional.
As mesmas considerações se aplicam aos investidores EB-5 com antecedentes criminais que sejam ainda aguardam seus green cardsMesmo que uma questão criminal tenha sido resolvida ou pareça menor, ela ainda pode afetar o processo de solicitação e qualquer reentrada futura nos Estados Unidos. Consultar um advogado de imigração qualificado antes de viajar para o exterior é essencial.
“Nada nesta decisão altera os requisitos legais de admissibilidade para candidatos ao visto EB-5”, afirma Wolfsdorf. “No entanto, candidatos com acusações pendentes, condenações ou mesmo histórico de prisões complexo devem esperar uma análise mais rigorosa e devem resolver as consequências imigratórias bem antes de apresentar o pedido ou antes de deixar os Estados Unidos.”
Quanto à revisão, por parte do Serviço de Cidadania e Imigração dos Estados Unidos (USCIS), da forma como avalia as divulgações de antecedentes criminais durante as etapas iniciais dos pedidos I-526E ou I-485, Wolfsdorf não prevê uma mudança fundamental no processo.
“O USCIS sempre realizou uma análise de admissibilidade abrangente e exigiu a divulgação completa dos antecedentes criminais.”
AVISO LEGAL: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não representam necessariamente as opiniões da editora e de seus funcionários. ou suas afiliadas. As informações encontradas neste site pretendem ser informações gerais; não é um aconselhamento jurídico ou financeiro. Aconselhamento jurídico ou financeiro específico só pode ser prestado por um profissional licenciado e com pleno conhecimento de todos os factos e circunstâncias da sua situação particular. Você deve consultar especialistas jurídicos, de imigração e financeiros antes de participar do programa EB-5. Publicar uma pergunta neste site não cria uma relação advogado-cliente. Todas as perguntas que você postar estarão disponíveis ao público; não inclua informações confidenciais em sua pergunta.
