Como o litígio pode ajudar os investidores EB-5 a lidar com atrasos - EB5Investors.com

Como o litígio pode ajudar os investidores EB-5 a lidar com atrasos

Equipe EB5Investors.com

Por Marta Lillo

O litígio emergiu como uma ferramenta confiável no cenário EB-5 para obrigar os Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA (USCIS) a resolver atrasos prolongados nas solicitações e um acúmulo crescente.

Desde a pandemia, os investidores do EB-5 e outras partes interessadas recorreram cada vez mais a ações judiciais, frustrados com os tempos de resposta lentos da agência, impactando os planos de investimento e os objetivos gerais de imigração.

“Os litígios tardios dispararam durante a pandemia, mas as negações de litígios sempre fizeram parte do EB-5 (e, na verdade, de qualquer setor regulamentado)”, diz José Barnett, advogado de imigração e sócio da WR Immigration.

O USCIS enfrenta uma procura crescente de aplicações EB-5, enfrentando, consequentemente, atrasos e atrasos substanciais. Em agosto de 2023, os tempos de processamento totalizavam 52 e 81 meses para Petições I-526 da Índia e China, respectivamente, e 56 meses para estrangeiros de outros países.

Enquanto isso, no caso de Petições I-829 para eliminar as condições dos investidores imigrantes quanto ao status de residente permanente já concedido ao visto EB-5, o tempo de processamento beira 66 meses, segundo dados oficiais do USCIS.

“Parece que nos últimos anos, e particularmente antes da promulgação da RIA, os investidores ficaram cada vez mais frustrados com o que consideram atrasos de processamento excessivamente longos no USCIS e, como resultado, têm estado mais dispostos a desafiar esses atrasos, iniciar litígio e buscar mandado de segurança”, diz Steven Reinold, advogado contencioso e sócio da Saul Ewing LLP.

O papel do litígio na indústria EB-5

A importância do litígio reside na sua eficácia em acelerar o processamento de petições em comparação com os prazos das agências convencionais. Barnett acrescenta que o seu impacto é relevante, especialmente para os estrangeiros fora dos Estados Unidos e o seu investimento no processo.

“As pessoas fora dos EUA investiram muito dinheiro há quatro anos e não receberam nenhum benefício com isso, e estão frustradas com razão. Há atrasos na aprovação do I-526, atrasos na transferência do caso do USCIS para o NVC (Centro Nacional de Vistos), atrasos na marcação de uma entrevista consular e atrasos na remoção das condições do green card. É um atraso atrás do outro e o governo parece não se importar”, explica o advogado de imigração.

No entanto, embora a sua prática seja generalizada, os advogados do setor alertam contra a dependência excessiva da ferramenta. Eles também insistem que é uma opção final e não o primeiro passo de uma estratégia quando se pretende levar adiante uma petição EB-5.

Tipos de litígio EB-5 e seu alcance

Os investidores tornaram-se mais inclinados a contestar estes atrasos, recorrendo a dois tipos principais de litígio contra o USCIS: Mandamus e ações coletivas.

A mandamus pode envolver reivindicações de grupos ou investidores individuais, incorporadores ou centros regionais e visar que um tribunal federal ordene à agência o cumprimento de suas funções e emita uma resolução rapidamente, seja uma Solicitação de Provas (RFE), uma Notificação de Intenção (NOI), ou uma negação; um tribunal não pode ordenar que o USCIS aprove uma petição.

Enquanto isso, uma ação coletiva diz respeito a um grupo de requerentes, geralmente investidores. Geralmente resulta em uma decisão ou acordo e geralmente é usado para alegar falta de transparência ou falha da agência em proteger os interesses dos investidores.

De acordo com o Eduardo Beshara, advogado de imigração e sócio-gerente da Beshara PA, uma tendência significativa é a crescente dependência das ações do tribunal federal Mandamus para levar o USCIS a responder prontamente às petições I-526 e I-829.

“O USCIS está afirmando que é razoável que o juiz leve cinco anos e meio para analisar e julgar uma petição I-526. É claro que uma ação Mandamus movida normalmente após dois anos do atraso na adjudicação do I-526 seria apoiada por evidências do investidor EB-5 de que o atraso está causando extremas dificuldades a ele e à sua família e está afetando seu estilo de vida no país. NÓS. No caso de um atraso no I-829, a ação Mandamus geralmente é ajuizada após dois anos, e é mais provável que o USCIS retorne com um RFE ou uma aprovação”, acrescenta.

No entanto, segundo Reingold, desde o início de 2023, houve uma diminuição nos pedidos de ações de Mandamus, sugerindo que os investidores poderiam estar mais satisfeitos com o atual ritmo de adjudicações. No entanto, os centros regionais têm casos em curso relativos Formulários I-956F, projetos rurais e casos de investidores individuais.

“Apenas algumas empresas selecionadas estão fazendo isso, mas a resistência do Ministério Público dos EUA está tornando esse caminho mais difícil de seguir, por isso é preciso ter cuidado com o que é representado para os investidores em termos de potencial de sucesso”, acrescenta. .

Portanto, até que o USCIS retome um calendário razoável de adjudicação, o litígio de Mandamus continuará a ser necessário, afirma Beshara. “Qualquer resposta imediata do USCIS é bem-vinda, seja um RFE ou NOID. Portanto, qualquer resposta do investidor ao RFE ou NOID deve ser julgada prontamente pelo USCIS e, esperançosamente, aprovada.”

Evolução e futuro do contencioso como ferramenta para agilizar o processo EB-5

O recurso ao litígio evoluiu, com as reclamações dos investidores individuais a tornarem-se menos eficazes do que as ações baseadas em grupo, diz Reingold.

“Quando muitos investidores individuais começaram a recorrer a litígios há alguns anos, o USCIS e os advogados designados para representá-lo pareciam ter sido pegos de surpresa e um pouco sobrecarregados pelo número de ações do Mandamus e estavam dispostos a tentar encontrar soluções amigáveis ​​para o reivindicações dos investidores. Com o passar do tempo, eles pareciam encontrar o equilíbrio e começar a recuar, tornando-se menos dispostos a negociar e mais dispostos a forçar os investidores a gastar tempo e dinheiro opondo-se a moções de transferência de local e moções de rejeição”, explica o advogado de contencioso.

Consequentemente, as reivindicações dos investidores individuais começaram a perder eficácia à medida que os litígios em grupo ganhavam impulso. “Ao longo do tempo, o litígio tornou-se uma ferramenta menos eficaz para investidores individuais, ao contrário de quando os demandantes são grupos de investidores, os NCEs, ou os centros regionais, como vimos, por exemplo, em behring (Behring vs Wolf et al.)”, acrescenta Reingold.

Por mais comum e eficiente que possa parecer sua prática, os advogados do setor enfatizam que o litígio só entra na conversa com os clientes quando considerado necessário.

“É uma nota de rodapé em nossa convocação inicial. Tento ser esperançoso e otimista, mas também entendo a necessidade de ser realista e explicar que o litígio pode ser uma opção, dependendo das circunstâncias”, diz Barnett.

Os investidores EB-5 devem compreender desde o início que o processo provavelmente será lento, diz Barnett.

“Os investidores precisam saber que, devido aos atrasos no processamento, pode levar algum tempo para atingirem o seu objetivo final de obtenção de residência permanente legal nos Estados Unidos. Eles precisam se comprometer a ser pacientes e a aceitar o fato de que haverá algum nível de frustração com o processo. Da mesma forma, os investidores precisam de ser suficientemente capitalizados para permitir que o seu capital fique bloqueado por longos períodos”, acrescenta Reingold.

Embora tenha se tornado uma etapa suplementar na Processo EB-5, acompanhados dos seus desafios e exigências, os advogados sublinham que a indústria ainda considera o seu emprego uma arma de último recurso e alertam contra a dependência excessiva.

“Pode ser assustador processar o governo federal dos EUA quando você lhes pede que aprovem o seu caso, e muitos estão preocupados com a possibilidade de retaliação por fazê-lo. Mas acredito que é uma opção eficaz quando tudo o resto falha”, diz Barnett.

“Não acredito que o litígio seja o 'novo normal' no EB-5. Penso que os investidores compreendem o programa e não querem gastar dinheiro litigando reclamações de atraso quando, no final das contas, o USCIS vai continuar a processar os pedidos da forma que considerar melhor e a tentar implementar melhorias que possa apontar entrar em litígio para se defender contra alegações de que agiu de forma arbitrária e caprichosa. Dito isto, os investidores não devem descartar o litígio como uma opção, e este pode ser justificado num caso particular, dependendo dos factos e circunstâncias”, conclui Reingold.

AVISO LEGAL: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não representam necessariamente as opiniões da editora e de seus funcionários. ou suas afiliadas. As informações encontradas neste site pretendem ser informações gerais; não é um aconselhamento jurídico ou financeiro. Aconselhamento jurídico ou financeiro específico só pode ser prestado por um profissional licenciado e com pleno conhecimento de todos os factos e circunstâncias da sua situação particular. Você deve consultar especialistas jurídicos, de imigração e financeiros antes de participar do programa EB-5. Publicar uma pergunta neste site não cria uma relação advogado-cliente. Todas as perguntas que você postar estarão disponíveis ao público; não inclua informações confidenciais em sua pergunta.