Um processo importante perante o Supremo Tribunal dos EUA lançará mais luz sobre as petições de imigração inicialmente aprovadas, mas posteriormente rejeitadas pelos Serviços de Cidadania e Imigração dos Estados Unidos (USCIS).
A American Immigrant Investor Alliance (AIIA), a American Lending Center Holdings Inc. (ALC) e a RC Hobbs Companies apresentaram em conjunto um amicus brief perante o Supremo Tribunal dos EUA alegando que a agência está usando uma brecha legal para evitar a revisão judicial de seu EB- 5 decisões. Eles apresentaram este documento jurídico para fornecer informações para um caso em andamento que este tribunal começará a analisar em outubro.
A organização ALC, focada no visto EB-5, e a RC Hobbs alegam que o raciocínio do USCIS afeta negativamente os vistos EB-5 e outros vistos de imigração baseados em emprego.
A AIIA explicou em seu blog que investidores imigrantes podem recorrer a um tribunal federal contra uma petição negada pelo USCIS, de acordo com a legislação vigente. No entanto, afirmaram que a agência encontrou uma brecha que permite contestar judicialmente pedidos de visto de trabalho aprovados, mas posteriormente revogados.
“O USCIS argumenta que tais revogações se enquadram numa categoria de decisões consideradas 'discricionárias' em questões de imigração. Se aceito pelos tribunais como abrangido pelo 8 USC [Código dos EUA, Título Não Anotado 8. Estrangeiros e Nacionalidade § 1252. Revisão judicial de ordens de remoção] § 1252(a)(2)(B)(ii), este tipo de decisão é imune à revisão judicial”.
Yiran Cheng, Chefe de Comunicações da AIIA, acrescenta: “A AIIA acredita firmemente que os investidores EB-5 deveriam ter o direito de apelar das decisões de adjudicação do USCIS em tribunal, e não podemos perder esse direito só porque o USCIS tenta contornar anos de prática administrativa através de uma brecha . É por isso que a comunidade EB-5 deve se unir perante a Suprema Corte e consolidar nossos direitos através deste caso.”
Entretanto, John Shen, CEO da ALC, afirma: “Apoiamos este Amicus Brief porque a revisão judicial nos tribunais federais serve frequentemente como último recurso depois de uma petição de imigrante ser injustamente negada. Ao longo dos anos, vimos muitos problemas e os processos judiciais contra o USCIS acabaram sendo a única solução. É fundamental que esta opção esteja sempre disponível para os peticionários que esgotaram todos os recursos administrativos.”
O raciocínio do USCIS já está sob escrutínio pela Suprema Corte dos EUA
O litígio emergiu como uma ferramenta confiável no cenário da imigração para obrigar o USCIS a resolver petições negadas, atrasos prolongados nos pedidos e um atraso crescente. Em comparação com os prazos convencionais das agências, é eficaz para acelerar a revisão destas situações.
No entanto, o raciocínio do USCIS limita as opções de litígio para candidatos a vistos EB-5 e outros vistos baseados em emprego que desejam contestar uma decisão da agência.
O amicus, ou “amigo do tribunal”, é um documento jurídico que fornece informações e orientações sobre as consequências jurídicas de uma situação ou prática. Foi apresentado para contribuir com conselhos e informações sobre a posição do USCIS ao Supremo Tribunal dos EUA quando este ouve o recurso da peticionária Amina Bouarfa contra a agência e o Departamento de Segurança Interna em relação a um formulário I-130 rejeitado. O seu pedido foi inicialmente aprovado em 2015, mas revogado dois anos depois devido à alegada descoberta pela agência de provas adicionais que levaram à sua negação.
O Supremo Tribunal dos EUA concordou em ouvir este recurso durante o mandato de outubro de 2024-2025, que começa em 7 de outubro. “O documento da AIIA é o único amicus brief que representa os investidores EB-5 no Supremo Tribunal neste caso”, disse a organização. Argumentos orais são esperados no outono.
O documento também aborda as atuais discrepâncias na forma como os tribunais federais de imigração interpretam o argumento do USCIS. Alguns tribunais distritais apoiaram a agência, enquanto outros se opuseram.
Outras organizações apresentaram amicus relacionado com a “brecha” do USCIS sobre a audiência agendada para Bouarfa, incluindo o Northwest Immigrant Rights Project, a National Immigration Litigation Alliance, a American Civil Liberties Union e a ACLU da Florida, e o Century American Regional Center.
AVISO LEGAL: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não representam necessariamente as opiniões da editora e de seus funcionários. ou suas afiliadas. As informações encontradas neste site pretendem ser informações gerais; não é um aconselhamento jurídico ou financeiro. Aconselhamento jurídico ou financeiro específico só pode ser prestado por um profissional licenciado e com pleno conhecimento de todos os factos e circunstâncias da sua situação particular. Você deve consultar especialistas jurídicos, de imigração e financeiros antes de participar do programa EB-5. Publicar uma pergunta neste site não cria uma relação advogado-cliente. Todas as perguntas que você postar estarão disponíveis ao público; não inclua informações confidenciais em sua pergunta.
