Por Marta Lillo
Um grupo de Centros Regionais e a associação comercial EB-5 Invest in the USA (IIUSA) entraram com uma ação judicial contra o Departamento de Segurança Interna (DHS) e os Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA (USCIS) para invalidar a regra final que aumentava o EB- 5 taxas de depósito.
A alegação afirma que a regra final de janeiro de 2024 do USCIS permitindo o aumento da taxa EB-5 viola várias leis administrativas e de imigração, particularmente um mandato da Lei de Reforma e Integridade EB-5 (RIA) para concluir um estudo de taxas antes de emitir qualquer regra de taxas; a exigência de definir taxas para cumprir os tempos de processamento designados; e acusa a agência de imigração dos EUA de atribuir taxas adicionais às petições relacionadas com o EB-5, em violação dos requisitos legais.
“A Regra Final é arbitrária e caprichosa, uma vez que os Réus basearam a regra em projeções erradas, suposições erradas e não levaram em conta os comentários públicos sobre a regra”, diz o documento do caso.
Os demandantes entraram com a ação no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte do Texas em 22 de abril (arquivo do caso 3:24-cv-00984-L) solicitando que o tribunal revertesse os aumentos da taxa EB-5 que entraram em vigor em abril. 1 até que o USCIS conclua o estudo de taxas obrigatórias.
Os centros regionais que apresentaram a reclamação são Civitas Capital Management, LLC, CMB, Texas Regional Center, LLC; Visitar's Business Alliance of Texas Regional Center e DC Partners d/b/a Houston EB-5 Regional Center; EUA EB5 Immigration, LLC d/b/a EB-5 Capital; CanAm Enterprises, LP; Centro Regional American Life, Inc. – Seattle d/b/a Golden Rainbow & Gateway Freedom Fund; Advantage America Centro Regional de Nova York, LLC, American Dream Fund, LLC;
EB-5 Estado de Nova York, LLC; Patrocinador PG EB5, LLC; Centro Regional do Estado de Pine, LLC; e Advantage América EB-5.
Numa declaração enviada por e-mail à revista EB-5 Investors, Daniel J. Healy, CEO da Civitas, disse: “Esperamos plenamente prevalecer. As ações do USCIS aqui são claramente contrárias à lei, como a agência admite prontamente.”
As regras prevêem 60 dias para o governo responder à denúncia. Espero que ambas as partes apresentem petições para julgamento sumário em um cronograma que o Tribunal estabelecerá.
O governo dos EUA tem 60 dias desde o pedido para responder à reclamação. “Espero que ambas as partes apresentem petições para julgamento sumário em um cronograma que o Tribunal estabelecerá”, disse Ron Klasko, advogado EB-5 e conselheiro dos demandantes, à EB-5 Investors Magazine.
Esta é a segunda moção legal contra o aumento, depois da ação judicial e medida cautelar para bloquear a nova regulamentação apresentado pela American Immigrant Investor Alliance (AIIA) e pela IT Service Alliance alguns dias antes de 1º de abril.
“Enquanto o processo do IIUSA/Centro Regional toma emprestadas as estratégias principais do processo movido anteriormente pela AIIA, o processo do IIUSA invoca a Lei de Flexibilidade Regulatória (RFA) e expande as preocupações dos centros regionais EB-5”, disse o presidente da AIIA, Ishaan Khanna, disse à revista EB-5 Investors.
Klasko acrescentou: “O processo da AIIA desafia toda a regra de taxas; o nosso desafia apenas as taxas EB-5. A ação judicial da AIIA é em nome de investidores e peticionários de outros benefícios; o nosso foi apresentado pelos centros regionais em seu próprio nome e em nome dos seus investidores. O processo da AIIA buscou uma ordem de restrição temporária; o nosso não. Nosso processo levanta muitos motivos adicionais para anular a regra de taxas EB-5 que não foram incluídos na outra reclamação.”
Khanna também disse: “AllA tomou medidas decisivas há três semanas, apresentando uma reclamação para abordar nossas preocupações comuns. Contactámos os centros regionais para obter o seu apoio neste esforço crítico. Embora a sua recente decisão de intentar uma ação judicial seja um desenvolvimento positivo, teríamos recebido com satisfação o seu envolvimento ativo desde o início. À medida que avançamos juntos nesta batalha, continuamos totalmente empenhados em procurar uma resolução justa em nome da nossa comunidade.”
Estudo pendente de aumento de taxas EB-5 entre os principais argumentos do processo
A indústria do EB-5 enfrentou com relutância os novos preços quando o aumento se tornou oficial. No entanto, muitos continuaram a questionar a sua legalidade devido ao estudo pendente.
Na reclamação, os demandantes afirmam que “a partir da data desta Reclamação, mais de 2 anos após a data de promulgação da
a RIA, e mais de 1 ano após o prazo estabelecido pelo Congresso, o USCIS não conseguiu conduzir o estudo de taxas. Na verdade, no preâmbulo da Regra Final, o DHS admite que o estudo das taxas é “exigido pela RIA”, que não cumpriu e que utilizou um “método de cálculo de taxas diferente” do que “essa lei exige”, o documento de reivindicação afirma.
Num comunicado de imprensa, Healy da Civita disse que o aumento das taxas EB-5 aumenta a pressão financeira sobre os investidores e centros regionais, apesar do argumento do USCIS de que o aumento das taxas é necessário para satisfazer as necessidades de financiamento.
“O USCIS tem um trabalho a fazer e precisa de financiamento proveniente de taxas para fazê-lo. Não tem problema, essa é a lei. Mas o Congresso foi bastante claro sobre como essas taxas deveriam ser calculadas. É óbvio que se e quando o USCIS conduzir o estudo de taxas exigido usando dados precisos em vez de suas suposições totalmente errôneas, as taxas resultantes serão muito, muito mais baixas”, disse ele.
Os preços dos formulários EB-5 I-526E (centros regionais) e I-526 (investidor direto) aumentaram 204%, para US$ 11,160. A taxa do formulário I-829 para remover as condições de residência também aumentou de US$ 3,835 para US$ 9,525. Além disso, os preços de arquivamento do formulário I-956F, que os centros regionais devem apresentar para obter aprovação para sua designação, aumentaram 168%, para US$ 47,695.
“O USCIS está cobrando US$ 48,000 mil para julgar uma petição para estabelecer um novo centro regional. Provaremos que esta taxa é flagrante, mas pelo menos eles a estão cobrando pela revisão de um pedido substantivo”, disse Healy no comunicado à imprensa. “Eles estão cobrando os mesmos US$ 48,000 mil para revisar um formulário simples informando sobre a mudança de nome de um centro regional, onde não há literalmente nada para julgar. Mesma taxa para ser informado da saída de um funcionário sênior. O que poderia justificar isso?”
AVISO LEGAL: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não representam necessariamente as opiniões da editora e de seus funcionários. ou suas afiliadas. As informações encontradas neste site pretendem ser informações gerais; não é um aconselhamento jurídico ou financeiro. Aconselhamento jurídico ou financeiro específico só pode ser prestado por um profissional licenciado e com pleno conhecimento de todos os factos e circunstâncias da sua situação particular. Você deve consultar especialistas jurídicos, de imigração e financeiros antes de participar do programa EB-5. Publicar uma pergunta neste site não cria uma relação advogado-cliente. Todas as perguntas que você postar estarão disponíveis ao público; não inclua informações confidenciais em sua pergunta.
