Alguns participantes do programa EB-5 alertaram que a proposta do Departamento de Segurança Interna (DHS) de eliminar o crédito de criação de empregos para projetos financiados por meio de financiamento-ponte enfraqueceria o programa. O financiamento-ponte é um tipo de financiamento temporário usado para iniciar um projeto EB-5 antes da chegada dos fundos do investidor EB-5.
A proposta de remover essa opção de financiamento para o desenvolvimento de projetos EB-5 consta da versão final das normas do Departamento de Segurança Interna (DHS), intitulada "Lei de Reforma e Integridade do EB-5 de 2022; Garantindo a Integridade do Programa EB-5; Revogação Automática de Petições de Classificação de Imigrantes", publicada no Diário Oficial Federal em julho , onde foi possível enviar comentários até 31 de agosto.
Diversos centros regionais, desenvolvedores, economistas, advogados e associações comerciais nacionais comentaram abertamente sobre a proposta de regulamentação. Apesar de suas funções variadas, a maioria dessas organizações do programa EB-5 chegou à mesma conclusão: eliminar o crédito tributário para financiamento-ponte prejudicaria projetos viáveis, minaria a integridade e colocaria os investidores do EB-5 em desvantagem, uma vez que tornaria o programa inviável para muitos projetos de desenvolvimento.
Por que o Departamento de Segurança Interna (DHS) propõe eliminar o financiamento-ponte?
O Departamento de Segurança Interna (DHS) expressou preocupação com relação ao uso de capital do programa EB-5 para "reembolsar" ou substituir o "financiamento-ponte" temporário em projetos EB-5.
O governo dos EUA observou que alguns projetos podem usar investimentos do programa EB-5 sem demonstrar uma conexão clara entre o financiamento e a criação efetiva de empregos. Como resultado, o Departamento de Segurança Interna (DHS) propôs a eliminação desse instrumento de financiamento em um Aviso de Proposta de Regulamentação (NPRM) mais abrangente.
Marko Issever , corretor da BCW Securities, considera as preocupações do Departamento de Segurança Interna (DHS) compreensíveis, especialmente quando a criação de empregos é tratada como uma consequência tardia do capital EB-5. Ele observou: "Essa situação é fundamentalmente diferente de um projeto que incorpora o capital EB-5 em seu plano de financiamento desde o início."
Para o setor do programa EB-5, a remoção é uma solução equivocada.
Muitos participantes do programa EB-5 alertaram que sua remoção contradiria a política de longa data do USCIS, entraria em conflito com a intenção da Lei de Reforma e Integridade do EB-5 (RIA) e ignoraria a realidade econômica da lenta captação de recursos para o EB-5. Além disso, afirmaram que sua eliminação desestabilizaria projetos viáveis, prejudicaria investidores de boa-fé, reduziria a integridade ao eliminar a avaliação por terceiros e, em última instância, dificultaria a criação de empregos.
Eles também instaram o Departamento de Segurança Interna (DHS) a adotar medidas práticas de salvaguarda da integridade, em vez de uma proibição categórica.
Para essas partes interessadas do programa EB-5, o financiamento-ponte desempenha um papel crucial no programa de investimento EB-5, e as implicações de sua proposta de eliminação podem ser prejudiciais à sua continuidade, eficácia e integridade, principalmente porque:
O financiamento-ponte é normal e necessário no financiamento do desenvolvimento.
Muitos comentaristas explicaram que os desenvolvedores de projetos não podem esperar meses ou anos para que as inscrições do EB-5 se encerrem ou para que as decisões do USCIS sejam concluídas.
“O financiamento-ponte e o financiamento provisório são ferramentas legítimas e padrão no financiamento imobiliário comercial e de infraestrutura”, afirmou o Civitas Capital Group, operador de um centro regional e patrocinador do projeto, em seu parecer enviado ao Registro Federal.
O centro regional e a empresa de desenvolvimento Pinecrest também observaram que “existem inúmeras razões credíveis e realistas para a sua utilização — razões que, quando devidamente compreendidas, sinalizam projetos mais credíveis com uma maior probabilidade de sucesso, e não menor”.
Sua eliminação contradiz a própria política e as conclusões do USCIS.
Desde 2013, o Serviço de Cidadania e Imigração dos Estados Unidos (USCIS) permite explicitamente o crédito de emprego para financiamento-ponte reembolsado do programa EB-5. O próprio preâmbulo do Departamento de Segurança Interna (DHS) reconhece que projetos já em andamento com financiamento-ponte são mais confiáveis.
A remoção desse recurso “contradiz o próprio reconhecimento do Departamento de Segurança Interna (DHS) de que projetos financiados por meio de empréstimos-ponte são mais confiáveis”, afirmou a Câmara de Comércio dos EUA em seus comentários sobre a regra final. “Empresas em todo o país estruturaram transações confiando no tratamento consistente dado pela agência ao financiamento-ponte, e um desvio abrupto e inexplicável dessa política consolidada prejudica a previsibilidade regulatória da qual depende a formação de capital.”
Segundo a IIUSA, associação comercial do programa EB-5, isso "reverte mais de uma década de políticas e práticas consolidadas do USCIS".
A Peachtree, um centro regional e patrocinadora do projeto, acrescentou em seus comentários que a eliminação proposta "penalizaria exatamente a estrutura que o USCIS exige que os patrocinadores demonstrem para obter a aprovação do projeto".
A alteração estatutária do "e/por" do EB-5 RIA não justifica a eliminação.
O Departamento de Segurança Interna (DHS) também baseia sua proposta de eliminação do crédito tributário para empregos financiados por meio de pontes em uma pequena alteração de redação feita pelo Congresso ao aprovar o EB-5 RIA , substituindo a frase "empregos criados e mantidos" por "empregos criados pelo investimento EB-5".
O governo dos EUA interpreta essa mudança como uma exigência de que os fundos do programa EB-5 criem empregos direta e imediatamente e, portanto, não possam ser usados para reembolsar financiamentos-ponte anteriores.
A maioria das partes interessadas no programa EB-5 que comentaram afirmou que o Congresso não tinha a intenção de proibir o financiamento-ponte com essa única alteração gramatical.
“Uma única preposição, desacompanhada de qualquer histórico legislativo, é uma base frágil para reverter mais de uma década de prática consolidada da agência, da qual dependem bilhões de dólares em atividade econômica anual”, disse Civitas.
A remoção direciona o programa EB-5 para projetos menos promissores.
Diversos comentaristas alertaram que apenas os projetos incapazes de atrair capital convencional permaneceriam no programa EB-5, precisamente o perfil de risco associado a fraudes anteriores.
A IIUSA argumentou que a eliminação "produziria uma seleção adversa, desviando o capital do programa EB-5 de projetos mais robustos, capazes de atrair capital-ponte convencional, para projetos mais fracos e sem financiamento-ponte — o perfil mais associado às perdas por fraude que motivaram a RIA".
A Intellex Capital, consultoria em economia e conformidade, acrescentou: "A eliminação do programa EB-5 o transforma em uma fonte de financiamento de último recurso, que é onde a fraude se concentra."
O teste do "se não fosse por" é impossível de provar.
Na regulamentação proposta, o DHS também argumentou sobre a questão do "condição causal", afirmando que os empregos do programa EB-5 só podem ser contabilizados se "não tivessem sido criados não fosse o investimento de capital do investidor imigrante".
Portanto, o governo dos EUA alega que o capital EB-5 deve ser a causa direta dos empregos e usa esse raciocínio para justificar a eliminação do crédito de emprego para financiamento-ponte pago com capital EB-5.
No entanto, existe consenso entre as partes interessadas do programa EB-5 de que provar o que "teria acontecido" em um cenário hipotético não é viável. Elas também concluíram que a proposta do Departamento de Segurança Interna (DHS) demonstra uma incompreensão tanto da economia do desenvolvimento quanto dos mecanismos de formação de capital do EB-5.
“Os empregos são criados pelo projeto como um todo, e não pela alocação de verbas específicas a empregos específicos”, acrescentou o US Immigration Fund, proprietário e operador de diversos centros regionais aprovados pelo USCIS.
Uma abordagem unificada: manter o crédito de criação de empregos para financiamento-ponte com medidas de integridade e supervisão.
Os avaliadores instaram o governo dos EUA a adotar medidas de segurança práticas e focadas na integridade, que preservem a ferramenta para que ela continue operando de forma legítima e transparente, ao mesmo tempo que atendam às preocupações do Departamento de Segurança Interna (DHS).
Eles defenderam uma estrutura equilibrada e focada na integridade, que exige intenção documentada, substituição oportuna e consequências proporcionais; rejeita limites irrealistas; permite supervisão por terceiros; está alinhada com os próprios requisitos de financiamento do USCIS; e se aplica prospectivamente.
Para Jonathan Rabinow, CEO da Intellex Capital, a questão central é a disposição que põe fim ao financiamento-ponte, já que a maior parte da proposta de regulamentação do Departamento de Segurança Interna (DHS) está correta. "O DHS já identificou a solução em seu próprio preâmbulo e deveria adotá-la."
Segundo a PRXY, administradora do fundo EB-5, visto que os motivos do Departamento de Segurança Interna (DHS) para eliminar essa opção financeira são a integridade e a prevenção de fraudes, a supervisão seria uma solução completa.
“A administração independente e terceirizada do programa-ponte pode fornecer a disciplina necessária (...) e criar um nexo de documentação em nível transacional que vincule os gastos iniciais do programa-ponte com a posterior aplicação do capital EB-5 e a atividade de criação de empregos”, disse a plataforma de administração do programa EB-5 em seu comentário enviado ao Registro Federal.
“Ambas as preocupações podem ser resolvidas exigindo que um responsável independente verifique, rastreie e documente cada movimentação de capital-ponte — e sua substituição por capital EB-5 — em tempo real”, concluiu a PRXY.
AVISO LEGAL: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não representam necessariamente as opiniões da editora e de seus funcionários. ou suas afiliadas. As informações encontradas neste site pretendem ser informações gerais; não é um aconselhamento jurídico ou financeiro. Aconselhamento jurídico ou financeiro específico só pode ser prestado por um profissional licenciado e com pleno conhecimento de todos os factos e circunstâncias da sua situação particular. Você deve consultar especialistas jurídicos, de imigração e financeiros antes de participar do programa EB-5. Publicar uma pergunta neste site não cria uma relação advogado-cliente. Todas as perguntas que você postar estarão disponíveis ao público; não inclua informações confidenciais em sua pergunta.
