POR: CORY A. RICHARDS
O recente 30 de maioth O Memorando de Política EB-5 (“PM”) criou uma imensa onda na comunidade EB-5. A maior parte das discussões relativas ao PM centra-se no efeito que terá em futuras adjudicações. No entanto, e quanto às decisões atuais no processo do tribunal federal?
Por exemplo, a mudança política do Primeiro Ministro sobre “mudança material” poderia ter um efeito profundo na Kyu Seock Lee, et al. v.USCIS, um caso pendente no Distrito Central dos EUA da Califórnia que foi aberto antes da divulgação do recente PM.
Destaques importantes do caso:
- Os investidores do EB-5 investiram um empréstimo de US$ 2.5 milhões em uma empresa de fabricação de peças automotivas;
- A recessão económica impediu que o investimento criasse o número necessário de empregos exigido pelo USCIS;
- Os investidores EB-5 transferiram os seus fundos para um segundo emprego, criando negócios;
- O USCIS encontra “mudança material” no plano I-526 aprovado porque o segundo negócio criador de empregos não apareceu nas petições I-526 e, portanto, negou as petições I-829.
O tribunal neste caso parece concordar com o USCIS, afirmando que o I-829 deve aderir ao plano aprovado no I-526 e que o I-829 não dá aos investidores a oportunidade de receber um carimbo de borracha em um plano de negócios totalmente diferente.
No entanto, os investidores argumentam que o seu plano de negócios da petição I-829 não foi uma “mudança material” ao plano I-526, uma vez que as petições originais mencionavam a possibilidade de conceder empréstimos a múltiplas entidades criadoras de empregos. Além disso, os investidores afirmam que a “regra de mudança material” não existia quando apresentaram as suas petições I-829 e, portanto, não lhes deveria aplicar-se retroactivamente.
Como observamos em nossa análise do Memorando EB-30 de 5 de maio, o novo PM adopta uma visão liberal sobre “mudanças materiais” para os investidores. O PM afirma que, a fim de proporcionar flexibilidade para atender às realidades do mundo dos negócios, o USCIS permitirá que um estrangeiro que tenha sido admitido nos Estados Unidos numa base condicional remova essas condições quando as circunstâncias mudarem. Um investidor individual pode, no prazo prescrito, prosseguir com sua petição do Formulário I-829 para remover condições e apresentar provas documentais que demonstrem que, não obstante o plano de negócios contido no Formulário I-526, os requisitos para a remoção de condições foram ficou satisfeito. De acordo com esta política, o USCIS não negará mais petições para remover condições exclusivamente com base na não adesão ao plano contido no Formulário I-526 ou na busca de oportunidades de negócios dentro de uma categoria industrial previamente aprovada para o Centro Regional.
Aplicando o PM a Kyu Seock Lee, et al. v.USCIS, a questão da “mudança material” não deverá mais ser uma preocupação. Como resultado, o caso provavelmente será resolvido fora do tribunal.
AVISO LEGAL: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não representam necessariamente as opiniões da editora e de seus funcionários. ou suas afiliadas. As informações encontradas neste site pretendem ser informações gerais; não é um aconselhamento jurídico ou financeiro. Aconselhamento jurídico ou financeiro específico só pode ser prestado por um profissional licenciado e com pleno conhecimento de todos os factos e circunstâncias da sua situação particular. Você deve consultar especialistas jurídicos, de imigração e financeiros antes de participar do programa EB-5. Publicar uma pergunta neste site não cria uma relação advogado-cliente. Todas as perguntas que você postar estarão disponíveis ao público; não inclua informações confidenciais em sua pergunta.
