Por Michael A. Harris
Um novo memorando de política do USCIS pode sinalizar uma das mudanças mais importantes na prática de ajuste de status em anos.
O memorando, datado de 21 de maio de 2026, afirma que o ajuste de status é “uma questão de discrição e benevolência administrativa” e um “alívio extraordinário” que permite aos requerentes evitar o processo consular ordinário de visto de imigrante. O comunicado de imprensa do USCIS foi além, declarando que os não imigrantes nos Estados Unidos que desejam obter o green card geralmente “devem retornar ao seu país de origem para fazer a solicitação, exceto em circunstâncias extraordinárias”.
Mas será que foi isso que o Congresso escreveu na Lei de Imigração e Nacionalidade? Será que o Congresso pretendia que o ajuste de status fosse raro? Ou será que o Congresso criou um processo legal de obtenção do green card dentro do país e, em seguida, definiu quando ele está disponível, quando é proibido e quando certas violações podem ser perdoadas?
Essas questões são importantes para os investidores do programa EB-5.
Para muitos investidores que já estão nos Estados Unidos, a possibilidade de preencher o Formulário I-485 tornou-se uma parte fundamental do planejamento do visto EB-5. O ajuste de status permite que investidores elegíveis permaneçam nos Estados Unidos, solicitem autorização de trabalho, peçam autorização prévia de entrada (Advance Parole) e evitem a incerteza do processamento consular. O novo memorando não elimina essa opção, mas pode tornar os agentes do USCIS mais céticos em relação a ela.
O que é um ajuste de status?
O ajuste de status é o processo que permite que uma pessoa já residente nos Estados Unidos se torne residente permanente legal sem precisar sair do país para uma entrevista de visto de imigrante.
A base legal é a Seção 245(a) da INA. Ela permite que o USCIS ajuste o status de um solicitante elegível que foi inspecionado e admitido ou recebeu liberdade condicional, é elegível para um visto de imigrante, tem um visto imediatamente disponível e é admissível nos Estados Unidos.
Isso não é uma brecha na lei. É uma lei.
O Congresso alterou e aprimorou repetidamente o processo de ajuste. Criou restrições, exceções, regras especiais e disposições de perdão. Para candidatos com base em emprego, incluindo muitos investidores EB-5, uma das mais importantes é a Seção 245(k) da INA.
O que o USCIS está mudando?
O USCIS não está alterando o texto da INA §245(a). Somente o Congresso pode fazer isso.
Em vez disso, o USCIS está mudando a forma como deseja que seus agentes exerçam seu poder discricionário.
O memorando orienta os agentes a lembrarem que o ajuste de status é discricionário, que o processamento consular é o caminho comum para o visto de imigrante e que o ajuste de status não deve ser tratado como um substituto para o processamento consular.
O memorando orienta os agentes a considerarem todo o histórico imigratório do solicitante, incluindo o cumprimento de status anterior, liberdade condicional e admissões; declarações falsas; fraude; emprego não autorizado; e conduta inconsistente com declarações anteriores feitas a autoridades de imigração.
Isso levanta uma questão imediata: o USCIS negará o ajuste de status devido a fatos negativos reais, como fraude ou emprego ilegal? Ou o USCIS considerará a própria decisão de apresentar o formulário I-485 nos Estados Unidos como um fator negativo?
A primeira abordagem é a discricionariedade comum. A segunda abordagem seria uma mudança de política muito mais agressiva.
Por que isso é importante para os investidores do programa EB-5?
Os investidores do programa EB-5 geralmente entram ou permanecem nos Estados Unidos com vistos temporários antes de se tornarem residentes permanentes. Alguns estão com visto H-1B ou L-1. Outros podem estar com visto F-1, E-2, O-1, B-1/B-2 ou outra categoria de não imigrante.
Para investidores com vistos H-1B ou L-1, a análise costuma ser mais rigorosa, pois essas categorias reconhecem a dupla intenção. A lei explica que a dupla intenção é reconhecida para as classificações H-1B, L, O, P e E, e que os solicitantes de vistos H-1B e L podem buscar residência permanente sem que esse fato, por si só, invalide a classificação temporária.
Mas e quanto a um investidor com status F-1? E quanto a alguém que entrou com um... E se o indivíduo, que tinha um visto B-2, decidiu investir posteriormente e depois entrou com um pedido de visto EB-5? E se o indivíduo recebeu liberdade condicional nos Estados Unidos? E se o solicitante teve um curto período de trabalho não autorizado? E se o investidor tiver um pedido de ajuste de status (I-485) pendente e já estiver aguardando há meses ou anos?
Essas são as questões que o novo memorando pode trazer à tona nas decisões sobre o formulário I-485.
Uma declaração posterior do USCIS pode ser relevante para investidores do programa EB-5.
Após a divulgação do memorando, o USCIS pareceu qualificar o alcance da nova política em uma declaração relatada pelo Business Insider. O porta-voz do USCIS, Zach Kahler, disse que, enquanto a agência trabalha para operacionalizar a política, “pessoas que apresentarem solicitações que proporcionem um benefício econômico ou que, de alguma forma, atendam ao interesse nacional provavelmente poderão continuar em seu processo atual, enquanto outras poderão ser solicitadas a fazer solicitações no exterior, dependendo das circunstâncias individuais”. O artigo também observou que ainda não está claro como o USCIS determinará quais solicitações proporcionam um benefício econômico ou atendem ao interesse nacional.
Essa declaração é importante para os investidores do programa EB-5.
O EB-5 é, por definição, uma categoria de benefício econômico. A legislação exige investimento e criação de empregos. Os investidores do EB-5 não estão simplesmente pedindo ao USCIS (Serviços de Cidadania e Imigração dos Estados Unidos) permissão para permanecerem nos Estados Unidos por conveniência. Eles estão se candidatando por meio de um programa de imigração para investidores criado pelo Congresso, com o objetivo de trazer capital para os Estados Unidos e gerar empregos para trabalhadores americanos.
Essa declaração também pode ser relevante porque o Congresso recentemente se pronunciou diretamente sobre a prática de ajuste de status do EB-5. De acordo com a Seção 245(n) da INA (Lei de Imigração e Nacionalidade), adicionada pela Lei de Reforma e Integridade do EB-5, se a aprovação de uma petição EB-5 disponibilizar um visto imediatamente, o pedido de ajuste de status do investidor “será considerado devidamente protocolado”, independentemente de ser apresentado simultaneamente ou posteriormente à petição EB-5. Trata-se de uma linguagem legal forte. Ela não garante a aprovação, nem elimina a discricionariedade, mas confirma que o Congresso esperava que os investidores elegíveis para o EB-5 pudessem apresentar pedidos de ajuste de status estando dentro dos Estados Unidos.
A declaração do porta-voz do USCIS, portanto, corrobora o que já deveria ser verdade segundo a lei: os investidores do programa EB-5 não devem ser tratados como candidatos comuns que tentam evitar o processamento consular. Eles são
Os requerentes na categoria de imigração econômica geralmente dependem de uma autorização específica do Congresso para o arquivamento simultâneo dos pedidos.
Mas a declaração não é uma resposta completa. Não é uma regulamentação. Não é uma lei. Não é uma disposição vinculativa do Manual de Políticas do USCIS. E o USCIS ainda não definiu o que entende por “benefício econômico” ou “interesse nacional”. Até que uma orientação formal seja emitida, os investidores do EB-5 não devem presumir que estão isentos do memorando. Em vez disso, devem documentar de forma inequívoca o benefício econômico do caso, incluindo o investimento, a criação de empregos, a atividade comercial, a origem e o fluxo lícito dos fundos e quaisquer outros fatos que demonstrem por que o ajuste de status é compatível com o propósito do programa EB-5.
O problema 245(k) para o USCIS
A Seção 245(k) da INA é uma das respostas estatutárias mais importantes à nova posição do USCIS.
A Seção 245(k) permite que muitos candidatos ao ajuste de status baseado em emprego, incluindo investidores EB-5, permaneçam elegíveis para o Ajuste de Status (AOS) apesar de violações limitadas de imigração, se o período agregado de emprego não autorizado, falha em manter o status legal ou outra violação de status desde a última admissão legal não exceder 180 dias.
Por que isso importa?
Como o §245(k) mostra que o Congresso esperava que os requerentes de vistos baseados em emprego ajustassem seu status nos Estados Unidos, o Congresso não disse simplesmente: “Vá para o exterior e faça o processo consular”. Em vez disso, o Congresso criou uma regra específica permitindo que certos requerentes de vistos baseados em emprego ajustassem seu status mesmo após violações de status limitado.
Isso é difícil de conciliar com a visão geral do USCIS de que o ajuste de status deve ser reservado apenas para casos extraordinários.
O USCIS ainda pode argumentar que a Seção 245(k) apenas preserva a elegibilidade, não o direito. Isso é verdade. O ajuste de status continua sendo discricionário. Mas a discricionariedade não deve substituir uma nova proibição legal.
A AOS tem um histórico.
O ajuste de status faz parte do sistema de imigração há décadas. Foi concebido para permitir que candidatos elegíveis que já estejam nos Estados Unidos se tornem residentes permanentes sem a demora, o custo e a interrupção do processamento consular.
Ao longo do tempo, o Congresso restringiu o Ajuste de Status (AOS) de algumas maneiras e o expandiu de outras. A Seção 245(c) da INA impede muitos solicitantes que trabalharam sem autorização, não mantiveram seu status ou violaram os termos de admissão. Mas o Congresso também criou exceções. Parentes imediatos recebem tratamento diferenciado. Solicitantes com base em emprego podem se beneficiar da Seção 245(k). Outras categorias têm suas próprias regras especiais de ajuste.
Essa estrutura é importante. Ela demonstra que o Congresso sabia como limitar o processo de reintegração social. Também mostra que o Congresso optou por não exigir o processamento consular em todos os casos.
Assim, a questão jurídica passa a ser: pode o USCIS usar seu poder discricionário para realizar o que o Congresso não promulgou?
O argumento mais forte do governo
O USCIS tem, de fato, um argumento sólido. A Seção 245(a) da INA utiliza linguagem discricionária. Ela afirma que o status de um solicitante elegível “pode” ser ajustado. Os tribunais e o BIA descreveram repetidamente o ajuste como uma medida discricionária e, em alguns casos, como uma questão de benevolência administrativa. O USCIS se baseia fortemente nessa linguagem e nesse histórico em seu memorando.
O memorando também afirma que os funcionários devem considerar a totalidade das circunstâncias e fornecer justificativas por escrito ao negar um ajuste a seu critério. Essa linguagem que analisa cada caso individualmente é importante. Provavelmente, visa defender o memorando de alegações de que o USCIS criou uma nova regra vinculativa.
O maior desafio
O maior desafio é que o USCIS pode estar tentando transformar a discricionariedade em uma presunção contra o ajuste de status. Há uma diferença entre dizer: “O ajuste de status é discricionário e consideraremos todos os fatores positivos e negativos”.
E afirmando: “Os requerentes nos Estados Unidos devem, em geral, sair do processo consular, a menos que demonstrem circunstâncias extraordinárias.” A primeira afirmação se enquadra na tradicional discricionariedade de julgamento. A segunda soa como uma nova regra de elegibilidade. Essa distinção pode se tornar crucial em litígios. Se os agentes do USCIS começarem a negar pedidos de ajuste de status (formulário I-485) principalmente porque o processamento consular estava disponível, os requerentes podem argumentar que a agência agiu em desacordo com a Seção 245 da INA (Lei de Imigração e Nacionalidade), adotou uma nova regra legislativa sem aviso prévio e consulta pública e não considerou os interesses de confiança daqueles que apresentaram seus pedidos sob a estrutura anterior.
O comunicado de imprensa do USCIS pode criar problemas adicionais para a agência. O memorando está redigido em termos jurídicos mais rigorosos. O comunicado afirma que os não imigrantes temporários que desejam obter o green card “devem retornar” ao exterior, exceto em circunstâncias extraordinárias. Essa redação soa muito mais categórica.
O que os investidores do programa EB-5 podem esperar?
Investidores do programa EB-5 devem esperar que os pedidos de ajuste de status (formulário I-485) se tornem mais focados em evidências. Um pedido de ajuste de status robusto agora pode precisar documentar mais do que apenas a elegibilidade e admissibilidade para o EB-5. Pode ser necessário explicar por que o solicitante merece o ajuste, a critério do próprio solicitante.
Os fatos relevantes podem incluir admissão legal, manutenção do status, cumprimento dos termos do visto, histórico de imigração limpo, ausência de fraude ou deturpação, regularidade fiscal, origem e destino lícitos dos fundos de investimento, geração de empregos, atividade comercial, laços familiares, laços comunitários, educação dos filhos nos Estados Unidos, dificuldades decorrentes do processamento consular e a contribuição geral do investidor para os Estados Unidos.
Investidores que se baseiam na Seção 245(k) devem calcular cuidadosamente quaisquer períodos de emprego não autorizado ou violação de status. Investidores em classificações que não permitem dupla intenção devem prestar muita atenção ao cronograma, viagens, solicitações de visto, admissões e declarações feitas a agentes consulares ou de fronteira.
Isso encerra o processo de ajuste de status do EB-5?
Não.
O memorando não revoga a Seção 245(a) da INA. Não revoga o arquivamento simultâneo. Não revoga a Seção 245(k). Não afirma que os investidores EB-5 estão categoricamente proibidos de obter o ajuste de status.
Mas isso sinaliza uma nova direção política. O USCIS quer que os agentes considerem o ajuste de status como algo extraordinário e tratem o processamento consular como a via ordinária. Para os investidores do programa EB-5, isso pode significar mais escrutínio, mais negativas discricionárias e mais litígios sobre os limites da autoridade da agência.
Ponto final
A questão central é simples: o ajuste de status é um caminho legal disponibilizado pelo Congresso aos candidatos elegíveis nos Estados Unidos, ou é uma exceção extraordinária que deve ser concedida apenas raramente?
A resposta é extremamente importante para os investidores do programa EB-5.
O Congresso criou o ajuste de status. O Congresso criou um ajuste de status baseado em emprego. O Congresso criou a Seção 245(k), que permite expressamente que muitos solicitantes de visto baseado em emprego ajustem seu status apesar de problemas relacionados ao status limitado.
O USCIS pode exigir que os requerentes demonstrem mérito para que sua discricionariedade seja aplicada de forma favorável. No entanto, o USCIS pode enfrentar sérios desafios legais se usar essa discricionariedade para fazer um ajuste que não seria possível em casos comuns, nos quais o Congresso o permitiu.
Por ora, os investidores do programa EB-5 devem encarar o formulário I-485 como algo mais do que um mero procedimento. Trata-se de um pedido discricionário e, de acordo com este novo memorando, o histórico discricionário pode ser mais importante do que nunca.
AVISO LEGAL: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não representam necessariamente as opiniões da editora e de seus funcionários. ou suas afiliadas. As informações encontradas neste site pretendem ser informações gerais; não é um aconselhamento jurídico ou financeiro. Aconselhamento jurídico ou financeiro específico só pode ser prestado por um profissional licenciado e com pleno conhecimento de todos os factos e circunstâncias da sua situação particular. Você deve consultar especialistas jurídicos, de imigração e financeiros antes de participar do programa EB-5. Publicar uma pergunta neste site não cria uma relação advogado-cliente. Todas as perguntas que você postar estarão disponíveis ao público; não inclua informações confidenciais em sua pergunta.
