Como o RIA impactou a reimplantação do EB-5, com Rohit Kapuria - EB5Investors.com

Como o RIA impactou a reimplantação do EB-5, com Rohit Kapuria

Com a aprovação da Lei de Reforma e Integridade EB-5 de 2022 (RIA), as regras para redistribuição de capital mudaram na indústria EB-5. Como isso impacta os investidores? Descobrir a melhor forma de se preparar é fundamental para investidores e Centros Regionais. Rohit Kapuria, advogado de imigração e valores mobiliários EB-5 da Saul Ewing Arnstein & Lehr LLP, conversa com o apresentador Ali Jahangiri sobre a situação da redistribuição de capital e as melhores estratégias para seguir em frente.

TRANSCRIÇÃO DO EPISÓDIO

Rohit: O que acontece com o EB-5 é que ele é um setor industrial com nuances, mas, no final das contas, é capital privado. O que fazemos neste espaço em termos de financiamento não tradicional é então aplicado a vários outros setores que temos no private equity. O outro componente que também é muito atraente é que grande parte da minha base de clientes são cidadãos indianos ou pessoas de origem indiana. Eles estão todos vindo para os Estados Unidos, eventualmente. Eles chegam talvez através do EB-5, mas depois começamos a fazer outro trabalho para eles. Então, para mim, o EB-5 não apenas abre a porta, mas também ajuda a continuar esses relacionamentos duradouros com os clientes, onde posso ajudá-los em muitas outras facetas do que procuram fazer ao longo do tempo.

Ali: Bem-vindo à “Voz do EB-5” da Revista EB-5 Investors. Teremos discussões provocantes todas as semanas sobre o programa EB-5, então sintonize nosso podcast.

Olá pessoal. Bem-vindo de volta ao show. Este é Ali Jahangiri, seu anfitrião, e o tema de hoje é “Reimplantação do EB-5 Capital”. Hoje estou sentado com a pessoa certa para conversar sobre essas coisas. Seu nome é Rohit Kapuria. Rohit é advogado de imigração na Arnstein & Lehr, um dos escritórios de advocacia mais antigos do país. Ele trabalha no escritório de Illinois. Ele assessora regularmente centros regionais, mutuários e incorporadores imobiliários que buscam capital EB-5. E ele realmente apareceu em nossos principais EB-5 Rising Stars na EB-5 Investors Magazine. Rohit é um verdadeiro cidadão mundial, no sentido mais literal. Rohit, que honra ter você no programa. Bem vindo, como você está?

Rohit: Muito obrigado. Foi uma introdução muito gentil e um prazer estar aqui.

Ali: Ok, vamos nos concentrar no tópico de hoje, que é “Reimplantação do EB-5”. Mas vamos dar uma olhada no processo típico de investimento do EB-5. Então, Rohit, você gostaria de continuar a história sobre por que há necessidade de redistribuir o capital EB-5, para preparar o terreno para esta conversa?

Rohit: Claro. Então, você está correto. Quero dizer, aqueles eram os bons e velhos tempos do ponto de vista dos cronogramas de processamento. Parte integrante das necessidades de redistribuição também surgiu devido à demanda, ao aumento da demanda nas aplicações EB-5 em geral. E a ideia de como isso foi configurado, a estrutura, era não apenas dar aos períodos de processamento uma chance de serem essencialmente realizados, mas também desencadear qual era a intenção do Congresso.

Agora, uma característica importante do programa EB-5 é o modelo em que estamos operando no que diz respeito à remoção de condições e também à alocação inicial das condições no Green Card temporário, pois ele foi construído no cenário baseado no casamento. Portanto, se fizermos uma semelhança sobre como funciona quando um estrangeiro se casa com um cidadão norte-americano, o indivíduo na primeira fase do pedido tem de comprovar os seus antecedentes. Eles têm que provar que o casamento não é fraudulento, foi feito com a devida intenção e é confiável. Eles fornecem todas as evidências para demonstrar que o casamento é sólido e vai durar.

O requerente, ou melhor, neste caso, o peticionário, é na verdade o cônjuge, o cônjuge dos EUA, mas no final de um período de dois anos, quando o cônjuge estrangeiro obtiver o Green Card condicional, eles voltarão para demonstrar que estão ainda casado fora de quaisquer circunstâncias atenuantes. Compraram uma casa juntos, tiveram um filho, afinal, pagaram os impostos, foram bons cidadãos, tudo isso.

Então, estrutura semelhante aqui no contexto EB-5. Eles devem mostrar, na fase inicial de inscrição, sua experiência. Eles têm que demonstrar que foi um verdadeiro investimento e têm que demonstrar que realmente atenderam aos requisitos no front-end e, no final, voltar e provar que ainda estão investidos no processo EB-5 , eles não cometeram nenhum crime, o projeto criou os empregos, essas são todas as rubricas.

Mas quando olhamos para os bons e velhos tempos, como você disse, naquela época, não tínhamos a mesma quantidade de aplicações que temos hoje. Se observarmos como o EB-5 decolou, ele começou por volta do final da última grande recessão, 2008, 2009. A demanda disparou. Você tinha um número extremo de inscrições vindas da China. E então, com o tempo, começamos a atingir os números de quantos vistos estavam sendo alocados. Portanto, há 10,000 vistos por intenção do Congresso que são alocados com base no ano fiscal, que vai de 1º de outubro a 30 de setembro. Esses 10,000 levam em conta a percentagem numa base numérica em todo o mundo. Portanto, se um país contabiliza mais vistos do que os existentes, esse país fica automaticamente com atrasos.

Assim, a China Continental retrocedeu por volta do final de 2015, início de 2016, e começámos a ver, vocês sabem, os números começarem a mudar. Então, a redistribuição entrou em cena porque tínhamos esse tipo de fórmula que dizia que suas condições seriam removidas assim que você arquivar a petição I-829 e ela for julgada com sucesso. Mas com esse excesso de oferta, tivemos o USCIS que ficou bloqueado. Eles não conseguiram processar os pedidos a tempo. Você também tinha todos esses indivíduos que agora estavam sujeitos a retrocesso, o que significa que eles não estavam obtendo sua residência permanente condicional, de modo que o cronograma foi alongado.

E então tivemos que fazer algo para manter o capital em risco. Assim, o capital EB-5 exige que o dinheiro dos investidores esteja em risco, e esta é uma nova definição, até que tenham completado os dois anos de residência condicional. Mas se esse prazo demorar agora seis ou sete anos, então significa basicamente que a linha de vida de um projecto não será capaz de apoiá-lo, pelo que a reafectação é agora o caso que temos de seguir.

Ali: Obrigado, Rohit, por este esclarecimento e compreensão sobre a redistribuição. Quais são os requisitos exclusivos de elegibilidade antes que um investimento EB-5 possa ser reimplementado, o que o torna diferente do investimento inicial?

Rohit: Boa pergunta. Existem duas maneiras principais de ver isso. Temos o manual de políticas EB-5, que foi atualizado pela última vez em junho de 2021, e depois temos a Lei de Reforma e Integridade EB-5, que acabou de ser aprovada em 15 de março deste ano. Portanto, há novas orientações, essencialmente, mas o que discutiremos neste podcast é que elas seguem as diretrizes que vimos na Lei de Reforma e Integridade EB-5, que é a RIA. Então, o que quero deixar claro aqui e alertar é que tudo o que discutirmos aqui está sujeito a alterações porque o USCIS ainda precisa nos dar orientações adicionais, certo?

Mas a estrutura aqui para a redistribuição consiste em alguns pontos. Primeiro, para que a reafetação seja efetuada, o fundo subjacente no qual o investidor investiu efetivamente executou o seu plano de negócios. Então, eles passaram pelo processo que propuseram no plano de negócios, o investimento foi feito, o empreendimento, supondo que fosse um imóvel, por exemplo, foi concluído. Foi criado um número suficiente de empregos para satisfazer todas as necessidades de emprego de cada investidor naquele fundo específico. E ambas as vertentes, aliás, são consistentes com o antigo manual de políticas.

E depois o terceiro ponto é que o mutuário, se houver um mutuário ou a entidade criadora de emprego, qualquer que seja aplicável, tenha efectivamente reembolsado esse capital, e esta é a nova linguagem, em conformidade com o que foi inicialmente proposto. Então, essa nuance é interessante, e chegaremos a isso daqui a pouco, mas o dinheiro basicamente voltou para o fundo. E então o fundo, depois de receber o capital, manteve-o em risco, o que levanta algumas outras questões, e depois foi redistribuído em coordenação com os requisitos do programador.

Portanto, a chave aqui em termos de nuances é qualquer ação que o novo empreendimento comercial, que é o fundo no qual os investidores estão investindo, tome, deve estar em conformidade com o que o acordo operacional ou o acordo de parceria limitada estipulou ao investidor Desde o ínicio. Obviamente existem poderes discricionários que o gestor ou o sócio comanditado tem no fundo. Existem, é claro, outros sintomas de força maior que podem ser aplicados. Mas a rubrica chave é que o plano de negócios original foi executado, os empregos foram criados, o dinheiro voltou, e agora, dependendo do que os documentos da oferta estipularam ao investidor, a redistribuição está a ser feita em conformidade com eles.

Ali: Estou curioso, quanto dinheiro é investido por meio da redistribuição do EB-5 a cada ano?

Rohit: Essa é uma resposta difícil de fornecer. Então, a vantagem que a gente tem do ponto de vista do nosso escritório de advocacia, da nossa prática, atrevo-me a dizer que somos provavelmente um dos escritórios de advocacia mais ativos no ramo de realocações. Trabalhamos em aproximadamente US$ 4 bilhões em redistribuição nos últimos seis, sete anos. Então, é difícil dizer o que... quero dizer, obviamente há outros grandes escritórios de advocacia, outros participantes do setor que fizeram isso, mas não sabemos realmente como são os números completos.

Ali: Uau, são US$ 4 bilhões com B maiúsculo, é muito. Que limitações existem no tipo de âmbito dos investimentos de reafetação? Por exemplo, se eu sou um investidor ou se o projeto inicial de um investidor foi no setor imobiliário e ele deseja realocá-lo, digamos, em um projeto de construção, eles têm flexibilidade para escolher sua realocação?

Rohit: Isso depende do que o acordo operacional exige ou do acordo de parceria limitada. Geralmente, os investidores receberão divulgação sobre o que o sócio comanditado ou o gestor do fundo estão analisando. E na medida em que o acordo operacional original exigia certas classes de ativos e na medida em que não é uma mudança material e, você sabe, algumas outras estipulações, então os investidores normalmente não terão a capacidade de escolher, se quiserem, para onde vai a capital.

Obviamente, há preocupações com valores mobiliários sobre isso, certo? Portanto, do ponto de vista dos valores mobiliários e do ponto de vista corporativo, você deve avisar o investidor com antecedência suficiente. Você deve ter dito a eles desde o início o que esperar e deve ter articulado a ponto de eles saberem o que estavam negociando, certo? Então, você não pode fazer uma isca e troca. A reimplantação é complicada porque é essencialmente uma oferta nova, certo?

Então, se usarmos o seu exemplo, era um hotel, certo? Então, vamos supor que fosse um fundo que estava arrecadando…vamos facilitar as contas, certo? Então, vamos supor que foram apenas 10 investidores com US$ 8 milhões. Isso é o quê? Por US$ 800,000 cada? Foi isso que o fundo levantou inicialmente. E vamos supor que o empreendimento total foi um empreendimento hoteleiro de US$ 40 milhões, que inclui o custo do terreno. Os investidores estão negociando o hotel que fica na esquina da X com a Y em qualquer cidade, geografia, com o Centro Regional do ABC. Eles entendem o que vai incluir, revisaram o plano de negócios, entendem o número total de empregos. Se isso é tudo o que está estipulado nos documentos da oferta, então foi tudo o que eles negociaram.

E então, se a redistribuição ocorrer por causa de retrocesso ou qualquer outra necessidade, ou porque a JCE, a entidade criadora de empregos, devolveu o dinheiro, então, nesse ponto, o consentimento dos investidores será necessário, porque se o fundo for redistribuir e os investidores nunca soube que a redistribuição era uma coisa, então sim, eles precisarão realmente dar algum tipo de consentimento, dependendo se o consentimento da maioria ou supermaioria ou, você sabe, o que você articula nos documentos governamentais.

Mas, se os documentos da oferta já tivessem estipulado no início que haverá uma realocação e será em outro hotel ou se identificamos o que é esse hotel, ou disseram que será essa outra classe de ativos neste área geral, então, dentro desses limites, se operarmos, tecnicamente o consentimento do investidor pode não ser necessário. Certamente, do ponto de vista da divulgação, quando a reafectação ocorrer, o gestor do fundo deverá fornecer uma quantidade suficiente de informação para que os investidores entendam para onde o dinheiro está a ir, porque tecnicamente agora estão a entrar num novo negócio.

E desde que você faça tudo com transparência, desde que o fundo esteja realmente dando aos investidores o suficiente para terem um bom entendimento, então eles estarão em conformidade. Mas se houver uma isca e uma troca e houver algo que eles não estão antecipando, é uma nova classe de ativos, você passou de um hotel para, digamos, uma manufatura ou uma análise de risco diferente, então, teoricamente, sim, seria necessário algum tipo de consentimento e os investidores terão a oportunidade de tomar uma decisão.

Agora, isso é do lado do investidor, e vou dedicar mais um minuto apenas para dar uma perspectiva diferente. Do ponto de vista do gestor, também precisamos ser sensíveis porque se houver 10 investidores diferentes, 10 pessoas diferentes, eles estão em estágios diferentes dentro do processo EB-5, alguns podem não querer realocar porque estão próximos, digamos, para completar a residência condicional versus outros dois deles estão muito longe como resultado do retrocesso.

Se os gerentes agora voltarem e obterem 10 respostas diferentes porque todos precisam consentir, e nem mesmo é um consentimento majoritário, isso tornará muito mais difícil efetuar a redistribuição e, por sua vez, poderá impactar negativamente um ou dois ou mais dos investidores porque estamos a alargar o prazo de reafectação.

A partir de agora, a antiga orientação política era que tínhamos um ano para efetuar a redistribuição. A RIA, a Lei de Integridade da Reforma, não nos dá um cronograma, mas presumimos que esse será um modelo que continuará a ser aplicado. E então essas são todas considerações essencialmente antes de tomarmos um movimento de redistribuição.

Ali: Então, avancemos para 2022. Você mencionou que ainda não há esclarecimentos a serem feitos. Onde estamos agora com a nova lei e a redistribuição? Como um novo RIA EB-5 impacta a redistribuição de capital?

Rohit: Muito disso dependerá do que acontecer com o drama em curso com o USCIS no momento. O USCIS está muito ocupado porque está atualmente lutando contra três conjuntos diferentes de esforços de litígio que agora serão combinados em alguma fórmula. Eles estavam em jurisdições diferentes. Mas o governo basicamente indicou, após a aprovação da AIR, que o programa do centro regional foi essencialmente revogado.

Agora, o objetivo deste podcast não é entrar nesse componente específico, mas apenas fornecer algum contexto, porque o governo está muito ocupado litigando a questão sobre quais são os novos requisitos, está ocupado fornecendo novos formulários e novas orientações sobre como os investidores podem fazer um investimento no âmbito do novo RIA. Ainda não concentrou a sua energia na actualização, ou melhor, na publicação de um manual actualizado de políticas EB-5, que efectivamente, para nós, é a nossa Bíblia, por falta de uma palavra melhor. É a autoridade que buscaremos porque inclui orientação interpretativa que deveríamos observar quando tentamos tomar decisões para os clientes.

Portanto, a única coisa que podemos fazer neste momento quando olhamos para a redistribuição é olharmos para o antigo manual de políticas, olharmos para o que a AIR diz dentro do corpo da lei, e então poderemos aconselhar . Mas temos que, no final das contas, dar um certo nível de flexibilidade porque o USCIS poderia mudar muito a interpretação que temos quando realmente publicar novos dados. Então, o que eu mencionei um pouco antes no podcast em termos das pontas que temos que tomar, elas estão olhando para ambos os níveis de orientação, e essas são a minha interpretação e muitas na indústria até que o USCIS seja lançado com outra coisa que poderia ser diferente.

Ali: Então, por um lado, vejo que a redistribuição pode oferecer aos investidores uma oportunidade de selecionar outro projeto que se adapte aos seus objetivos de investimento. Você acha que a redistribuição é o melhor sistema para lidar com essas questões? Em geral, você acha que é uma abordagem justa para os investidores?

Rohit: Do ponto de vista dos investidores, na maioria das vezes há preocupação. Do ponto de vista dos fundos, é até certo ponto um fardo, mas é também uma oportunidade para, por falta de palavra melhor, reciclar o capital para algum outro desenvolvimento. Agora, partindo apenas de uma base geral de fundos de private equity, este modelo de redistribuição é muito comum. Não é exclusivo do EB-5 em qualquer formato. E os documentos governamentais geralmente têm um período de fidelização para o investimento que é mais longo e, portanto, os fundos têm a capacidade, a seu critério, de aplicar o dinheiro em mais de um projeto ao longo do tempo. Portanto, nesse sentido, é um sistema útil e ajuda a produzir um impacto económico muito maior do que um desenvolvimento teria. Certamente, porém, para os investidores, em muitos casos, é provocador de ansiedade. É estressante porque, no início, eles entendem que barganharam o projeto X, Y, Z.

Então, se voltarmos ao nosso exemplo anterior, eles entenderam que estavam indo para um hotel, entenderam que era um empreendimento de US$ 40 milhões, entenderam que era na esquina da X e Y, entenderam que era o Centro Regional do ABC e com, você sabe, desenvolvedor CDE. Tudo isso foi premissa, tudo isso foi divulgado no plano de negócios nos documentos da oferta operacional, e estavam todas as projeções que elas foram alocadas, certo? Este é o tipo de hotel e é isso que eles estão projetando, tarifas médias diárias por noite e assim por diante.

Uma vez que o dinheiro é reembolsado, porque o peso que a intenção do Congresso tem de que o dinheiro esteja em risco, isso cria uma nuance diferente porque agora, de repente, para que os fundos estejam em risco, a nova empresa comercial não pode simplesmente reter o dinheiro. Tanto o manual de política EB-5 como a RIA indicaram especificamente que se o dinheiro ficar com a nova empresa comercial numa conta corrente ou em acções ou em obrigações que “não sejam tão arriscadas”, então isso não subirá ao nível exigido sob a intenção do Congresso, que é que o investimento deve estar em risco até que o investidor complete o período de residência condicional de dois anos.

Então, se um investidor de um país não retrocesso, digamos o Reino Unido, tem um cronograma do início ao fim, completando seu período de sustentação de dois anos, que é a terminologia, até o Ano 5, digamos, e então um investidor de A China continental tem um período de 10 anos, vocês verão um tratamento diferente, possivelmente, em relação aos dois investidores. Do ponto de vista do fundo, isso tem que ser feito porque o fundo não tem outra forma de lidar com isso porque é preciso cumprir a lei EB-5. Se o fundo não for reimplantado, o investidor que não completou o período de residência condicional será negado. Então, sim, é um fardo, mas também é uma questão de conformidade.

O que a RIA fez, porém, não foi permitido anteriormente, e o que é muito bom para nós porque é um esclarecimento necessário, pois indicou abertamente que, uma vez criados os empregos no antigo empreendimento e cumprido todos os outros termos e condições do investimento inicial, você não está mais vinculado geograficamente no sentido de redistribuição porque o USCIS havia indicado há alguns anos, contrariamente a qualquer política, que se a redistribuição fosse iniciada, ela teria que ser dentro do prazo limitado geografia do centro regional. Mas agora se você estiver em... digamos que seja um projeto da Califórnia, digamos que o centro regional só tenha a geografia do sul da Califórnia, se precisarmos redistribuir do sul da Califórnia para, digamos, Washington DC, agora temos permissão para fazer que. Então, essa é a boa notícia.

Ali: Mas tem que ser com o mesmo centro regional ou pode mudar de centro regional?

Rohit: Isso não está muito claro. O centro regional ainda precisa continuar a cumprir os termos. Estamos aguardando mais orientações sobre como exatamente isso acontece, porque uma vez que você sai do escopo da geografia do centro regional, você está indo do sul da Califórnia para Washington DC, como exatamente o centro regional deve cumprir? Isso é um pouco difícil de articular porque a principal orientação que você vê na RIA fala sobre se uma redistribuição acontece e não está dentro dos limites de um plano de negócios executado anteriormente e não estava em conformidade com os documentos de oferta , e assim por diante, e assim por diante, então o centro regional poderia ser encerrado. Mas se agora estamos a sair dos limites do centro regional, o centro regional ainda tem de continuar a fornecer informações. Portanto, ainda há supervisão necessária. O centro regional ainda faz parte do novo empreendimento comercial, seja qual for o acordo, mas, tecnicamente, está fora das fronteiras. Então, será um equilíbrio delicado. Temos que ver como o USCIS faz a interpretação aqui.

Ali: Certo. Quantos anos procuramos com pessoas que impactam a redistribuição, como, por exemplo, cidadãos da China e do Vietname? Quantos anos você acha que eles levarão para obter o Green Card?

Rohit: Então, a resposta preferida do advogado depende, certo? As considerações são numerosas. Uma das principais considerações é: o projecto original situava-se numa zona rural ou numa zona regular de emprego? A AIR deu margem adicional para que os projectos nas zonas rurais sejam adjudicados a um ritmo mais rápido. Não sabemos o que significa ritmo mais rápido, mas abriu uma nova linha. Assim, tecnicamente falando, uma pessoa nascida na China Continental agora é capaz de investir num projecto rural sem o retrocesso efectivo. Eles serão processados ​​mais rapidamente, desde que não cumpramos o limite de 7% desse item no boletim de vistos. E então, tecnicamente, poderiam ter uma duração mais curta para cumprir o seu período de sustentação.

Então, também há algumas projeções que poderíamos fazer sobre isso, mas é muito difícil fazê-lo porque simplesmente não temos os dados. Não vimos como o USCIS irá realmente alocar tudo isso. Então, só tenho que dizer que depende.

Ali: Entendo que isso seja obviamente frustrante para os investidores, e você interage com eles diariamente. Então, o que eles têm a dizer sobre o conceito de redistribuição? Dê-nos algumas informações sobre isso. E, você sabe, minha pergunta para você é: os investidores normalmente diriam que a redistribuição é algo que eles preferem, ou você acha que é algo sobre o qual eles fazem perguntas?

Rohit: Bem, deixe de lado o risco econômico porque certamente qualquer tipo de investimento tem um certo risco associado, certo? O investimento inicial tinha um tipo de risco, o investimento secundário…e aliás, você poderia ter projetos que tivessem mais de uma realocação. Poderia haver duas ou três redistribuição. Já fizemos isso em vários casos, certo? Mas cada vez que você reimplanta, você está efetivamente acessando um novo ativo e/ou uma nova classe de ativos, portanto, há uma nova avaliação de risco que precisa ser feita.

Se o investidor estiver presente nos Estados Unidos no momento em que a redistribuição for feita e estiver aqui como residente permanente temporário, então, para ele, a ruína da redistribuição será a avaliação de risco. Se o investidor estiver no estrangeiro e não puder iniciar a sua residência condicional, por exemplo, alguém nascido na China Continental, a avaliação do risco para ele é tanto o impacto económico como a frustração por ainda não ter sequer iniciado a sua residência permanente condicional e seu dinheiro já está sendo reciclado.

Então, realmente depende de onde eles estão. A forma como o Congresso procurou reduzir o peso desta questão sobre as pessoas que estão sujeitas ao retrocesso está no âmbito da RIA. Se o solicitante principal já estiver aqui nos Estados Unidos, ele está aqui com H-1B, está aqui com vistos L-1 ou F1, que é um visto de estudante, ele pode solicitar simultaneamente ajuste de status enquanto eles estão se inscrevendo para o I-526, o pedido inicial. Então, isso é o melhor que o Congresso poderia apresentar e que realmente alivia. Mas para aqueles que estão no estrangeiro, na China Continental ou noutro local, e estão presos naquele intervalo de tempo de processamento em que o governo não é capaz de processar os pedidos em tempo útil, então terão essencialmente de esperar, infelizmente, a menos que vão para um projeto rural e então serão mais rápidos.

Portanto, existem diferentes mecanismos pelos quais um investidor pode tentar mitigar a espera, mas a exposição global à redistribuição continua a ser uma realidade. Acredito que a maioria das pessoas deveria esperar que seu dinheiro fosse provavelmente reafectado pelo menos uma vez durante o ciclo de vida da sua aplicação EB-5.

Ali: Certo. Como sabem, depois da pandemia e da guerra entre a Ucrânia e a Rússia, as cadeias de abastecimento foram perturbadas. Os preços de mercado estão atualmente disparando. A minha pergunta é: quais são os efeitos da inflação na reafetação? Os investidores EB-5 têm de injetar mais dinheiro do que o seu investimento inicial de cinco ou sete anos atrás?

Rohit: Não, a menos que o acordo operacional exija capital adicional. O requisito para a redistribuição do fundo é que eles estejam lá para manter o dinheiro em risco, certo? Então, um ponto que quero deixar claro, um pouco antes de responder à sua pergunta direta, não é que os fundos gostem de ser redistribuídos. Então, certas vezes existe uma percepção errada que os investidores têm, certo? E, infelizmente, às vezes essa percepção é motivada talvez pela falta de comunicação, pela falta de clareza ou talvez apenas, você sabe, pela suspeita geral geral sobre como as coisas funcionam.

Não é que as reafectações sejam fáceis para a nova empresa ou fundo comercial. O fundo considera o processo igualmente oneroso para eles porque, em muitas circunstâncias, têm de encontrar um novo mecanismo de reafetação. Eles têm que comunicar isso aos investidores. Eles devem se inscrever dentro da rubrica e das restrições do que os documentos de oferta dizem. Eles também têm que estar à altura disso. Qualquer que seja a nova redistribuição, será, do ponto de vista do risco, um benefício líquido ou, pelo menos, um efeito líquido neutro sobre o capital dos investidores.

Portanto, há todas essas considerações que o fundo deve assumir, além de todos os custos e ramificações legais e o processamento, e, você sabe, e assim por diante. Então, quando o fundo está olhando para isso, leva muito tempo e muita energia. Mas com a sua pergunta direta, eles precisam injetar mais capital? Não. Se eles são investidores antigos que investiram US$ 500,000 e só têm US$ 500,000 restantes para redistribuir, então é isso que eles irão redistribuir. Então, muitas vezes, se essa quantidade de redistribuição não for suficiente, eles recorrem ao desenvolvedor em andamento para reforçá-la, certo? Então, tem que combinar onde, quando eles colocarem esse capital EB-5, ele fará o trabalho, manterá o dinheiro em risco e não resultará necessariamente em uma perda total do dinheiro. Isso é essencialmente o que eles estão tentando fazer.

Se eles vão pedir novo capital, então, A, isso tem que ser permitido no escopo dos documentos da oferta, e, B, precisa haver alguma explicação do porquê. E uma das possíveis explicações seria que quando o investimento original foi concluído e os fundos foram reembolsados ​​ou resgatados, isso não resultou na contribuição de capital do investidor voltando para US$ 500,000, certo? Então, talvez o investimento original tenha resultado em uma perda líquida, e o valor pro rata de cada investidor, em vez de US$ 500,000, foi, digamos, US$ 200,000. Bem, se sobrarem $ 200,000 e eles forem redistribuídos, você sabe, não será necessariamente uma grande quantidade de dinheiro, potencialmente. E talvez, a esse respeito, o fundo diga: “Olha, vamos fazer uma chamada de capital porque, você sabe, esta outra redistribuição que encontramos requer mais dinheiro”, e então você está infundindo. Mas esse não é necessariamente o quociente que será impulsionado pela inflação nem uma exigência, em geral.

Ali: Estou feliz por estarmos repassando o básico aqui, Rohit. Isso é bom para, você sabe, as pessoas entenderem. Vou te fazer outra pergunta.

Rohit: Claro.

Ali: Por que você escolheu o EB-5 como indústria para entrar e o que o fez continuar envolvido nela?

Rohit: Tive a sorte em minha carreira de ter trabalhado com muitos indivíduos e mentores incríveis e talentosos. Dentro da perspectiva do EB-5, existem dois indivíduos principais que tiveram maior impacto para mim. O primeiro é Ron Klasko, da Klasko Immigration Law Partners, e o segundo é Ronnie Fieldstone, que está com Saul Ewing. Ambos os indivíduos são extremamente talentosos, muito bem informados, e é em grande parte por causa deles que continuo a permanecer neste espaço. Então, trabalhei com Ron Klasko por muitos anos. Foi ele quem realmente me trouxe para a indústria, me apresentou ao espaço e aprendi bastante trabalhando com ele. E então foi com a bênção dele que me mudei e comecei a trabalhar com Ronnie Fieldstone posteriormente. Portanto, obtive o benefício do conhecimento sobre imigração de Ron Klasko e, em seguida, do conhecimento e experiência em títulos corporativos de Ronnie Fieldstone.

Com o tempo você se mistura e começa a absorver, e então basicamente me apaixonei por esse espaço. Porque o que acontece com o EB-5 é que ele é um setor industrial com nuances, mas no final das contas, é capital privado, certo? É capital privado básico. E então o que fazemos neste espaço em termos de financiamento não tradicional é então aplicado aos vários outros setores que temos no private equity. Mas o outro componente que também é muito atraente é que grande parte da minha base de clientes são cidadãos indianos ou pessoas de origem indiana. E assim, com o tempo, porque consegui construir um bom relacionamento e um bom lugar no mercado, trabalho com muitas pessoas que vêm da Índia, de Dubai, da África Oriental, da África Ocidental, etc. Todos eles virão para os Estados Unidos eventualmente. Eles chegam talvez pelo EB-5, mas aí a gente começa a fazer outro trabalho para eles, né?

Então, para mim, o EB-5 não apenas abre a porta, mas também ajuda a continuar esses relacionamentos duradouros com os clientes, onde posso ajudá-los em muitas outras facetas do que procuram fazer ao longo do tempo.

Ali: Certo. Muito obrigado por seus insights, Rohit. Eu realmente aprecio isso, tanto da perspectiva da imigração quanto da segurança. Tenho certeza de que nossos ouvintes poderiam tirar muito proveito da discussão de hoje. Obrigado e vejo você do outro lado. Olá, Rohit.

Rohit: Muito bom. Obrigado.

Ali: Você tem ouvido o podcast “Voice of EB-5” da EB-5 Investors Magazine. Para saber mais sobre este episódio, visite eb5investors.compodcast. Participe novamente em breve para mais conversas e fique ligado.